El inconveniente de los números

Estaba yo de curioso, viendo que se puede ver en aNobii, un sitio social para gente que le gusta leer y presumir lo que lee. En la sección de estadística de su “librero” podrá usted encontrar una pequeña sección de los libros y páginas totales que ha leído por año. En cuanto llegué al cuadro mencionado, hice un par de cuentas rápidas y pensé “¡Zaz! Este año he leído muy poco, tengo que leer más… lo que son los numeritos” y sí, lo que son los numeritos. Nunca en mi vida me había preocupado por cuanto leo, leía y punto, y de pronto, sin darme cuenta, ya estaba yo dándome cuotas de productividad lectora.

El aparente y esquivo problema se soluciona rápido, mandé a la goma la curiosa estadística y me prometí leer tanto como necesitara para sentirme a gusto, relajado, contento, desvelado, etc. y no lo necesario para cumplir una cuota de productividad. Los lectores, al menos algunos, no leemos libros por minuto, sino emociones por libro, que son dos “medidas” muy, pero muy distintas.

Genética en la cocina

Cada que veo la película de Blade Runner, en las escenas en donde Sebastian, el “diseñador genético” platica con sus bio-juguetes creados en la sala de su casa, me da por pensar que esas cosas sólo se le pudieron ocurrir al loco de Ridley Scott y al descuidado Philip K. Dick, pero resulta que se le está ocurriendo la misma idea a mucha gente en el mundo, y para colmo, lo andan poniendo en práctica.

No es que yo crea que sea posible en el futuro ver a “diseñadores genéticos” haciendo víboras artificiales en la comodidad de su cocina, pero no deja de ser interesante ver que la gente común y corriente ya se apunta de hobbista en la genética y la bioingeniería.

Resulta que estos aficionados a las pipetas que se auto nombran biohackers andan enfrascados en producir, desde búlgaros de yogurt que brillen cuando están en presencia de melanina (puede que usted no lo sepa, yo no lo sabía, pero la leche china contaminada que mató a artos chamacos tenía precisamente melanina), hasta tintas para tatuajes que brillen en la obscuridad. Además de estas empresas cuanto más razonables, seguro han de andar los fans de Lex Luttor y el Guasón tratando de hacer bacterias encantadoras para matar de amor a las chicas, o bichos productores de petróleo. Como sea, suena divertido, apestoso y viscoso.

Lo que más me ha gustado de la noticia de la existencia de estos bio-amateurs no es que la gente ande haciendo porquerías en su cocina, eso ya lo hacía cualquier aprendiz de chef, sino la existencia de un laboratorio comunitario en Massachusetts donde los hobbistas pueden ir a congelar gansitos en supercongeladores y centrifugar sus mocos en busca de la bacteria filosofal. Y es que esto de andar haciendo ciencia a la open source es una de las cosas más interesantes que podrían existir.

Aquí nomás de quejumbroso

Hace unos días le preguntaba a un amigo si sabía de algún grupo mexicano de jugadores de tal cosa en Internet. Me dijo que ya los había buscado, y es que mi amigo es un verdadero aficionado al género de videojuegos en cuestión. Dijo que los había buscado y que no encontró ni uno. Le pregunté que por qué no creaba él mismo el grupo, pero me respondió que no era tan fan, que no conocía tanto del asunto y que le daba flojera porque una cosa así hay que mantenerla y cuidarla.

Recordé entonces un grupo de desarrolladores mexicanos en .Net en el que estoy inscrito donde los posts casi no existen a no ser que se trate de un chamán que lee la mano y te dice el horóscopo o una compañía que pretende ser el Google del mañana vendiéndole a los incautos tiempos compartidos o algo así (no me he atrevido a entrar al sitio anunciado).

Ahora he leído el Post de Alejandro Pisanty sobre una tabla periódica puesta en videos que ofrece enseñar divirtiendo. Alejandro se pregunta:

¿qué universidad hispanoparlante puede pronto producir una traducción/doblaje de estos videos, pero sobre todo un recurso concebido en español desde su origen?

Y yo me pregunto: ¿por qué en México somos tan apáticos para organizarnos, para colaborar entre nosotros, para ayudarnos, para mejorar las cosas?

El santo patrono de Internet

Para muchas personas, Google se ha convertido en algo más que una empresa o un producto-servicio ofrecido por una empresa. No falta el que dice que “Google es Internet” o el clásico: “Si no está en Google, no existe”. Y no es para menos, el gigante de los buscadores se ha posicionado como el servicio de búsquedas más utilizado en el planeta. ¿Pero quién es realmente ese gigante?.

Google se ha caracterizado por una excelente estrategia de mercado dirigida hacia el mundo Geek y los profesionales del software que lo promociona a su vez a la gente normal, una estrategia de lavado de cerebro que le ha funcionado increíblemente bien. Muchos profesionales del software y entusiastas de la tecnología creen que Google es un promotor del Open Source, de la pluralidad y de las libertades civiles, y por contrapartida, el enemigo acérrimo de Microsoft y sus políticas imperialistas.

Me temo que, para todos aquellos Jedis de Google, la realidad pasa a través de un filtro enorme, el filtro de Google.

O’Reilly vs Web 2.0

No se emocione, O’Reilly no va contra la Web 2.0, sólo ha sugerido (peligrosa sugerencia) que pensemos en qué es y cómo usamos la Web 2.0.

Primero que nada, déjeme repetir lo que ya había dicho antes, la Web 2.0 no son sólo blogs y comunidades en línea o peor aún, la versión de algún software. No, la Web 2.0 no tiene que ver con productos sino con usos, el que cambió de versión no fue de algo sino el uso de ese algo. Es decir, ni siquiera nosotros cambiamos de versión, aunque les pese a los entusiastas optimistas, lo que hicimos fue adquirir una nueva versión del uso de la Web.